超过15天还能起诉？破产债权确认时效问题引发争议！

关键词：破产债权确认，时效，诉讼时效，除斥期间，债权申报，债权人

摘要： 近日，一起破产债权确认纠纷案引发关注。上诉人美好年华公司（化名）因债权被管理人确认为0元，不服提起诉讼，却被一审法院以超过15天法定期间为由驳回起诉。二审法院则认为，15天并非诉讼时效，上诉人仍有权起诉。

案情简介：

美好年华公司向宇宙公司（化名）主张1000万元债权，却遭遇管理人的“零确认”的冰冷回应。不甘心的美好年华公司在债权人会议结束后15天内，果断将宇宙公司告上法庭，却在缴纳诉讼费的环节上马失前蹄，被法院裁定按撤回起诉处理。15天的等待，如同热锅上的蚂蚁，美好年华公司陷入焦虑的漩涡。就在此时，他们想到了寻求律师的帮助。律师的专业建议，如同黑暗中的一束光，照亮了他们前进的方向。

2023年2月20日，美好年华公司再次向法院提起诉讼，却被告知已超过15天法定期间。这一次，他们将希望寄托于二审法院。二审法院的判决，如同春风化雨，为美好年华公司带来了胜利的曙光。

二审法院认为，15天并非诉讼时效，美好年华公司仍有权起诉。他们撤销了一审的判决，指令一审法院继续审理。这一判决，不仅维护了美好年华公司的合法权益，也为破产债权确认时效问题提供了重要的法律指引。本案中，一审法院的判决引发了争议。他们以超过15天法定期间为由驳回起诉，是否合理？二审法院的判决，又是否为破产债权确认时效问题划定了明确的界限？

让我们一起走进这个案例，了解其中的法律问题，探讨破产债权确认时效的争议。

争议焦点：

本案争议的核心在于，破产债权确认之诉是否存在时效限制。一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（三）》第八条规定的“十五日”是法定期间，超过该期间则丧失诉权。而二审法院则认为，该“十五日”并非诉讼时效或除斥期间，上诉人仍有权起诉。

法律分析：

诉讼时效与除斥期间的区别： 诉讼时效是指权利人在法定期间内不行使权利，即丧失胜诉权的制度。除斥期间是指权利人在法定期间内不行使权利，即丧失实体权利的制度。本案中，二审法院认为“十五日”并非诉讼时效或除斥期间，上诉人仍有权起诉。

破产程序中的债权确认： 破产程序中，债权确认是保障债权人合法权益的重要环节。债权人可以对管理人确认的债权金额提出异议，并通过诉讼方式解决争议。本案中，美好年华公司对债权金额提出异议，并依法提起诉讼，应当得到法院的支持。

法律链接：

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（三）》第八条： “债务人、债权人对债权登记表登记的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。” 该条文明确了债权人对债权确认结果提出异议的期限，但并未明确超过该期限是否会导致丧失诉权。

《中华人民共和国企业破产法》第四十四条： “人民法院受理破产申请后，应当确定债权人申报债权的期限。债权申报期限自人民法院发布受理破产申请公告之日起计算，最短不得少于三十日，最长不得超过三个月。” 该条文规定了债权申报的期限，但并未规定债权确认之诉的时效限制。

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条： “起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理。对裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件的，人民法院应当受理。” 该条文规定了起诉条件，并明确了再次起诉的条件。

法律建议：

在破产程序中，债权人应积极行使权利，及时提出债权异议，并通过合法途径维护自身合法权益。同时，法院也应准确适用法律，保障债权人的诉讼权利，维护破产程序的公平公正。

结语：
如果您在破产债权确认或其他法律问题方面需要帮助，可以联系我们进行法律咨询。我们将竭诚为您提供专业的法律服务，维护您的合法权益。