“重大误解”和“显失公平”有什么区别？

“重大误解”和“显失公平”都可能会导致双方签订的合同被撤销。但二者的法律构成和适用情景完全不同。

简单来说：

重大误解是“我搞错了”，核心在于一方意思表示不真实而造成较大的损失。

显失公平是“你欺负我”，核心在于一方利用了另一方的劣势而造成结果的不公平。

举例：

1、订单报价错误案

乙公司向甲公司发出采购订单，订购一批特种钢材。甲公司销售员在制作报价单时，因操作失误，将单价“1000元/吨”误写为“100元/吨”。乙公司见价格远低于市场价，迅速确认并签署了合同。甲公司审核合同时发现错误，立即与乙公司沟通，但乙公司坚持要求按合同价格执行。

法律分析：

存在误解事实：甲公司销售员对意思表示的重要内容----价格，发生了错误表示。

误解是重大的：价格是合同的核心条款，90%的价差足以影响甲方订立合同的决策。

误解和意思表示存在因果关系：如果销售员知道打出的价格是错的，绝不会以此价格发出要约。

造成较大损失：按此价格履行，甲公司将遭受巨额损失。

因此，甲公司可以基于重大误解，请求法院撤销该买卖合同。

注意：

（1）“重大误解”焦点在“误解”本身，即“我想的是Ａ，但我说出来或做出来的是Ｂ”。

（2）“误解”一般基于当事人自己的错误认识导致的，即使对方没有恶意，只要误解是重大的，误解方就可以主张撤销。

（3）因重大误解产生的撤销权，其行权期间非常短暂，只有九十日，自当事人知道或者应当知道撤销事由之日起计算。而“显示公平”的撤销权期间是一年。

2、“危困”司机案

 一名货车司机在深夜的偏远地区车辆发生故障，急需拖车服务。一家救援公司前来，利用司机孤立无援、急于赶路的困境，拿出一份事先拟好的合同，要求支付高达正常市场价10倍的拖车费。司机为了不耽误货物交付，无奈签字。

法律分析：

主观要件： 救援公司利用了司机处于“危困状态”（深夜、偏远、车辆故障、货物延误风险）。

客观要件： 合同约定的报酬与实际提供的服务价值相比，明显失衡，远超正常商业利润范围。

因果关系：正是司机的危困状态，导致他不得不接受这个不公平的价格。

因此，司机可以主张显失公平，请求法院撤销该拖车合同。

注意：

构成“显失公平”一定要同时满足两个条件：主观要件（一方利用了对方的劣势）＋客观要件（双方利益严重失衡）。

换言之，在法律上，要成功主张“显失公平”并撤销合同，受害方必须承担举证责任，同时证明以上“客观”和“主观”两个要件都存在。

仅仅证明“自己亏了”（客观要件）是不够的，因为商业风险本身可能导致亏损。

必须同时证明“对方趁火打劫”（主观要件），即对方利用你的“不利”（“危困”或者“无法判断”）来牟取暴利。

这与“重大误解”主要举证“自己哪里搞错了”形成鲜明对比。正是因为举证难度高（尤其是证明对方的主观意图），“显失公平”在司法实践中被认定的标准非常严格，并非所有“不公平”的交易都能被撤销。

“重大误解”和“显失公平”两者立法的目的均是法律对“契约自由”原则的必要修正，以防止形式上的自由导致实质上的不公正。“重大误解”旨在保护意思表示真实，而“显失公平”旨在保护弱势一方。总之，一句话，当你“搞错了”的时候，想想“重大误解”。当你“被坑了”的时候，想想“显失公平”。

转载请注明出处 ｜ 关注我们获取更多法律实务资讯