反驳和反诉有什么区别？

反驳和反诉在诉讼中都是被告用来对抗原告的武器，但它们的法律性质和法律效果有着根本性的区别。理解这两者的区别，对于被告制定有效的诉讼策略，维护自身的合法权益至关重要。

反驳像是辩论中的“防守”。你指出原告的诉请站不住脚，证据不充分，要求法院驳回他的请求。

反诉像是辩论中的“进攻”。你不仅否认对方的指控，还反过来对他提出了一个新的、独立的指控，要求他赔偿你或对你承担责任。

举例

1、原告起诉被告，要求被告支付10万元的货款。

被告反驳：我承认收到了货，但是货物质量不合格，该货未验收通过，因此不同意付款。

法律分析：

本案中，被告以货物存在质量问题，未验收通过作为不付款的理由，因此原告的诉请不满足付款条件，请求法院驳回原告的诉请，这就是反驳。

2、原告起诉被告，要求被告支付10万元的货款。

被告反诉：我不同意支付货款。因为原告的货物质量不合格，导致我的生产线停工，造成了20万元的经济损失。现反诉原告，请求法院判令其赔偿我经济损失20万元。

法律分析：

本案中，因为质量问题，被告不仅在本诉（原告起诉被告）中拒绝了付款，还反过来向原告提出了一个赔偿20万元的独立请求，这就是反诉。

注意：

1、反诉的请求必须与本诉的请求基于同一法律关系或同一法律事实，或者两者之间存在直接的牵连关系。

2、反诉一旦被法院受理，就与本诉合并审理。但即使本诉被原告撤回，反诉一般也会继续独立审理。

3、法院会对本诉和反诉分别作出判决。

反驳和反诉一个是“守”，一个是“攻”，两者最大的区别是：反驳不会产生一个新的诉讼请求，只是否定、动摇原告的诉请，使其不成立；但反诉一定会产生一个新的诉讼请求，虽然会与本诉合并审理，但是是独立存在的。

如果你应诉的唯一目标是证明对方的主张不成立，你没有需要对方赔偿或者承担责任的，那么你应该专注于反驳。

如果你认为对方的主张不仅不能得到法院支持，而且对方的行为还对你造成了损害，你有具体的权利要向对方主张，那么你应该考虑提起反诉。

转载请注明出处〡关注我们获取更多法律实务资讯