在上一篇文章《股权转让涉及哪些税种？》中，我们聊了股权转让中的税负承担问题。在股权转让的实践中，经常会有一种情形，转让人和受让人约定由受让人承担所得税，这种约定有效吗？

简要来说：此类约定在转让方与受让方之间通常有效，但不能改变转让方法定的纳税义务人身份。

01 法律逻辑：法定义务不可转移，债务可以代为履行

税收征管遵循法定原则，即纳税义务人由法律直接规定，不能通过当事人之间的约定来改变。根据所得税的一般原理，谁所得，谁纳税。在股权转让中，以股权转让方为纳税人，以受让方为扣缴义务人。因此，转让方作为法定纳税义务人，其向税务机关缴纳税款的责任无法通过合同约定免除。

然而，税款本身在法律上可以被视为一种金钱之债。

最高人民法院在相关判例中明确指出：

转让方依法负有的纳税义务不得通过约定改由他人承担，但税费作为一种金钱之债，可以通过约定由他人代为履行。

这意味着，合同可以约定由受让方“代为支付”这笔税款，该约定在不违反法律强制性规定的前提下，通常是合法有效的。

02 不同约定方式的法律效力分析

司法实践中，合同条款约定的具体措辞会直接影响其效力认定：

1.明确约定“个人所得税由受让方承担”：

此种约定通常被认定为有效。它被视为当事人之间关于税款最终经济负担的安排，属于私法自治范畴。转让方在自行完税后，可依据此约定向受让方追偿。

2.约定“一切费用由受让方承担”：

此类模糊约定存在较大风险。最高人民法院在相关案例中认为，在没有明确约定包含个人所得税的情况下，“一切费用”的表述通常不包含个人所得税，该税仍应由法定纳税义务人，即转让方承担。

3.通过“阴阳合同”规避税款：

如果双方为逃避税款而签订价格较低的“阳合同”用于登记，同时以另一份高价合同实际履行，这种避税条款可能因“恶意串通，损害国家利益”而被认定无效。甚至引发行政处罚或刑事责任。

03 实务操作要点与风险提示

基于上述分析，提出以下相应建议：

1.约定必须明确、具体：

若希望由受让方实际承担税款，应在合同中采用清晰措辞，例如：“本次股权转让所涉个人所得税（预计金额为___元）由受让方承担，并由受让方在办理股权变更登记前代为缴纳”。避免使用“一切费用”等模糊表述。

2.区分对内效力与对外效力：

该约定仅在转让方与受让方之间产生约束力（对内效力），不能对抗税务机关（对外效力）。

这意味着，若受让方最终违约未缴纳税款，此时转让方将会面临相应的税务风险：因为税务机关只认法定纳税人，若受让方未缴税，转让方仍需承担相应的行政甚至刑事责任。

因此，转让方还应在转让合同中约定“若受让方最终违约未缴纳税款，转让方有权通过诉讼等手段向受让方追索其已支付的税款、滞纳金等。”

3.注意履行顺序与证据留存：

转让方作为法定纳税人，仍需先向税务机关完成申报和缴纳。完税后，再依据合同约定向受让方主张偿还。

总结：

约定由受让人承担个人所得税，在民事合同层面通常有效，但前提是约定必须明确。

同时需清醒认识到，这并不能改变转让方作为法定纳税人的地位，转让方仍需先行履行纳税义务。

写在最后

股权转让中的税负约定，看似只是一句合同条款，实则牵动税、法、财三重风险。作为转让方，切莫以为“约定受让方承担”便可高枕无忧——税务机关只认法定纳税人，一旦受让方违约，您不仅要先行垫付税款，还可能面临滞纳金、罚款乃至信用受损。

税收安排没有“万能模板”，每一笔交易都有其独特背景。在签署合同前，建议您务必结合具体实际情况，咨询专业律师、税务师，将口头共识转化为经得起推敲的法律文本。